Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Co s maturitními slohy ?

4. 06. 2017 20:58:55
Zítra, 5. 6., mají maturanti poslední možnost odvolat se proti centrálnímu hodnocení maturitních slohů. Na jaké zásadní problémy v zadávání i hodnocení slohů upozorňují češtináři od roku 2012? A jaká řešení navrhujeme?

Prvním problémem jsou nepochybně zadávaná témata spojená s pevně danými útvary. Dalším je pouze dvouhodinová časová dotace. S opravováním souvisí mírně subjektivní kritéria, jež způsobila potíže už v roce 2012 při prvním centrálním opravování slohů., které se letos vrátilo.

Témata (a útvary) maturitních slohů

V letošním roce jich bylo ještě deset, každé téma mělo předepsaný útvar (vypravování, úvaha, charakteristika, článek s prvky fejetonu, zpráva, referát, popis, článek do spol. časopisu, úřední dopis).

Češtinářská zkušenost i data Cermatu jasně říkají, že studenti si nejčastěji volí vypravování nebo úvahu - pokud je vhodně zvolené téma, které jde vstříc životním zkušenostem maturantů, je taková volba nejrozumnější. Občas bývá v nabídce i slušná charakteristika, pro nadanější studenty líčení. Mnoho češtinářů naopak nedoporučuje útvary publicistického a administrativního stylu – jsou náročné časově i formálně. Zařazení referátu do maturitních zadání považujeme za nesmysl, referát se bez nahlížení do zdrojů napsat nedá.

Domníváme se (a dlouhodobě na to upozorňujeme), že taková pestrost útvarů v zadáních není rozumná – zatímco vypravování, úvaha, případně charakteristika vycházejí z přirozeného toku myšlení a studenti je mají zažité, s psaním zprávy, fejetonu či stížnosti se seznamují až později, zvenčí, přes jejich formální stránku.

I kvůli této skutečnosti máme zásadní výhrady k hodnotícímu kritériu 1B (slohový útvar, komunikační situace).

Časová dotace

Dvě hodiny na napsání slušné maturitní práce nestačí. Studenti nemají čas text si promyslet, napsat koncept a opravit chybné formulace. Domníváme se, že čtyřhodinová dotace byla přiměřená – vznikaly texty mnohem propracovanější a zajímavější.

Opravování – kritéria

Kritéria CERMATu nepovažujeme za zcela objektivní a vytýkáme jim i závislost na zastaralé teorii funkčních stylů, která mnohdy koliduje s novinářskou, akademickou či literární praxí.

Problematická jsou především kritéria 1A (téma, obsah) a 1B (komunikační situace, slohový útvar), ale i 2B (lexikum) a 3B (nadvětná syntax, koherence textu). S 1A mohou být potíže při hodnocení textů s uměleckým přesahem – při kreativním psaní můžeme těžko odhadnout, kam nás dovede. 1B je dle našeho názoru nejproblematičtější – některé útvary v zadáních by během dvou hodin nenapsali ani mnozí češtináři, navíc hodnotit, kde končí vtipný dialog s úvahovým či vyprávěcím dovětkem a začíná text s prvky fejetonu je vždy záležitost ryze sporná. Hodnocení slovní zásoby a celkové soudržnosti textu může být také mírně subjektivní. Z šesti kritérií tak zbývají dvě, jejichž relevanci lze prokázat pomocí červené tužky (2A- pravopis, tvarosloví, slovotvorba a 3A- větná syntax, textová koheze) – ostatní jsou zčásti nebo výrazně závislá na osobním přístupu hodnotitele.

Podle těchto šesti kritérií je opravováno zhruba devět útvarů, které se objevují v zadáních. Kdyby byl v zadání jeden jasně daný útvar, bylo by možné nastavit kritéria přesně a hodnocení by bylo mnohem objektivnější.

Centrální opravování

V roce 2012 se odvolávalo proti centrálnímu hodnocení slohů více než čtyři tisíce studentů. Některé nedostatečné práce jsme dodatečně opatřili posudky, protože studenti nevěděli, kde chybovali - dostali pouze tabulky s body za jednotlivá kritéria, mnohdy bez slovního ohodnocení. Navíc byly některé slušné slohy ohodnoceny nulou právě v kritériu 1B (nejčastěji útvary publicistického stylu).

Letos se centrální hodnocení vrátilo, systém je stejný, studenti opět neznají své chyby; hodnotitelé si své poznámky ke slohům nechávají u sebe a odesílají pouze bodové hodnocení.

Kvůli kritériím i neprůhlednosti CH s jeho návratem zásadně nesouhlasíme.

Co má student v maturitní slohové práci z ČJL vlastně prokázat

Co je smyslem maturitního slohu z ČJL? Dříve byl student povinen ukázat, že zvládá gramatiku, umí skládat věty a napojovat souvětí, dokáže argumentovat nebo vyprávět, že zkrátka umí napsat smysluplný text v daných mezích. V současném pojetí maturity má student naplnit téma, reagovat na danou komunikační situaci a trefit se do jednoho z mnoha útvarů – forma je tu hned na počátku nadřazena smyslu práce. Student nemá psát, co si myslí, co cítí a co považuje za důležité – má psát to, co po něm vyžaduje zadání.

V diskusích, které vedeme na České škole, předseda Asociace češtinářů Josef Soukal vyslovil přesvědčení, že většinu textů v životě píšeme na nějaké zadání a že koncepce maturitních slohů by tuto skutečnost měla reflektovat. My si dovolíme nesouhlasit. Maturitní zkouška z rodného jazyka by neměla ověřovat, zda se student dokáže utilitaristicky přizpůsobit dané situaci a napsat na objednávku požadovaný počet vhodně zvolených slov, poskládaných do určité formy. Měla by naopak studenty vést k osobitým, originálním výpovědím – vždyť mnozí maturanti se s literaturou a písemným vyjadřováním vlastních názorů možná už nikdy v životě takto těsně nestřetnou.

I z těchto důvodů navrhujeme, aby byly maturitní slohy (a ústní zkoušení) vráceny zpět do kompetence škol a stát si ponechal kontrolu pouze nad maturitními testy.

Návrh řešení

1. Zadávání a opravování maturitních slohů přenechat školám. Učitelé ČJL, kteří se studenty pracují, nejlépe vědí, jaká témata zvolit, případně jaké situace simulovat – jiné jsou zájmy gymnazistů, jiné texty potřebují zvládnout zdravotní sestry či elektrotechnici. Čtyřhodinová dotace na gymnáziích dovolí některým studentům vytvořit z vypravování povídku, z úvahy či charakteristiky může vyrůst esej nebo jiný zajímavý útvar.

2. V rámci maturitních testů zadat otevřenou úlohu, opravovanou centrálně – kratší strukturovaný text zhruba o třech odstavcích. Studenti plošně prokážou, zda ovládají rodný jazyk, hodnocení bude srovnatelnější i objektivnější.

Domníváme se, že současný model maturity z ČJL, včetně slohů, musí projít revizí. Nejdříve by ovšem měl být předložen k diskusi široké češtinářské obci.

Po důkladné výměně názorů s předsedkyní Společnosti učitelů ČJL Lenkou Dohnalovou napsáno pro Českou školu. Pro blog upraveno.

Autor: Veronika Valíková | neděle 4.6.2017 20:58 | karma článku: 14.75 | přečteno: 459x

Další články blogera

Veronika Valíková

Centrální hodnocení slohů nadělilo jedničkářům trojky a čtyřky i za slušné úvahy

Chvíli jsem nepsala - četly jsme s kolegyněmi slohy maturantů. Letos není tolik propadlíků jako v roce 2012. Budou se však odvolávat jedničkáři, kteří nechápou, za co dostali nízký počet bodů. Odvolání mohou podat do 5. 6.

2.6.2017 v 18:46 | Karma článku: 29.47 | Přečteno: 1323 | Diskuse

Veronika Valíková

Copak někdo zabíjí děti? Malé, usmrkané děti...?

Poznali jste? Závěr ze hry Karla Čapka Matka. Nemám tu hru tolik ráda jako Bílou nemoc, mnozí ji považují za agitku... ale dnes mi ta slova vytanula na mysli zcela samovolně. V souvislosti s útokem v Manchesteru.

23.5.2017 v 13:50 | Karma článku: 45.89 | Přečteno: 7398 | Diskuse

Veronika Valíková

Maturitní slohy a pohádka O chytré horákyni

Na dotaz, proč CERMAT nemá výsledky slohových prací, odpověděla ministryně Valachová v duchu známé pohádky – nejsem si vědoma, že bychom neměli výsledky, jen některé ještě nejsou úplně hotové. Zajímavý oxymóron...

20.5.2017 v 17:18 | Karma článku: 26.50 | Přečteno: 1085 | Diskuse

Další články z rubriky Občanské aktivity

Bedřich Dvořák

Má ANO dobrou základnu pro realizaci snů ?

Nejsem politický analytik,ale vidím začínající boj v hnutí ANO. Babiš dobře předpověděl tento vývoj a zajistil si jakési právo Veta při tvorbě kandidátek. Jistě mu to ostatní klasické strany vyčtou,ale budou plakat na cizím hrobě.

23.6.2017 v 15:54 | Karma článku: 9.50 | Přečteno: 264 | Diskuse

Bedřich Dvořák

Jsou to zase jen kecy ? - II.

Byl jsem zařazen do sekty Rusofilů a dopisovatelů do ruských agentur, Tato skupina houstne a je tam zasouváno pořád více lidí.Celý náš problém v Česku je jednoduchý. Chybí nám symboly a motivace.Masaryk nás již netáhne .

23.6.2017 v 10:46 | Karma článku: 18.04 | Přečteno: 440 | Diskuse

Karel Trčálek

Agenti Člověka v tisni, placeni Norskem, hlasi: „Pozor na Větvičku!"

Sakra, už zase si dovoluji polemizovat s poněkud, jako vždy, přepjatým blogerem roku. Můžete se to ještě tady vůbec? Nebo budu taky zlikvidován jako nevhodná osoba? Označen za parazita? Ale proč bych nemohl taky napsat pravdu?

22.6.2017 v 18:39 | Karma článku: 28.16 | Přečteno: 2296 | Diskuse

Bedřich Dvořák

Jsou to zase jen kecy ?

Určitá část naší politické scény již jen papouškuje řeči o ruské agresi a nebezpečí.TV Zoom Prima zařadila do vysílání dokument amerického režisera Olivera Stone s názvem" Svět podle Putina". Je to jistě značná odvaha .

22.6.2017 v 12:35 | Karma článku: 33.42 | Přečteno: 1007 | Diskuse

Ladislav Větvička

Agenti Člověka v tisni, placeni z Norska hlasi: blogy na iDnesu su nenavistne

Sudružky a sudruzi. Obdrželi zme prachy z ciziny, tuž za to vytvořime jakysik nenavistny material. Konec koncu, přesně to se od nas, multykulturnich hejfriťaku očekava.

22.6.2017 v 11:11 | Karma článku: 48.70 | Přečteno: 13989 | Diskuse
Počet článků 227 Celková karma 30.18 Průměrná čtenost 1591

Blogy "jsou nádobky, do kterých vztek svůj nalívám, aby mi srdce nežral." (Karel Havlíček Borovský + VV :)) Prvotina Soukromý nebe, dokončené povídky, pohádky pro starší holčičky, hra o KHB a různé dramatizace textů ...

Seznam rubrik

Oblíbené blogy

Oblíbené články

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.