Nebo se dá říct, že se jedná o boj svědomí s vlastními zájmy.

S posledními větami nelze nesouhlasit, stejně jako s reklamou, že jedině Dyson vysává jako Dyson - to neberte jako posměšek, prosím. On je problém v tom, že na dobro a zlo každý nazírá z jiného úhlu a každý má pro tyto definice jiné mantinely.

Co se týká aktuální situace, snad se nepletu, když shodně s vámi vyjádřím dojem, že se jedná o cílenou aktivitu, ale odlišně od vás se nedomnívám, že cílem je zmatení pojmů, ale cíl je odlišný. Ke zmatení pojmů je to málo propracované, průhledné a neúčinné. Třeba v pozadí hledejte hledání míry pro určité skutečnosti či co já vím.

Nechci být rýpavý, ale když text anoncujete slovem božím, je případná debata problematická.

Hledání míry? To už jsme tu párkrát měli, v historii. Většinou to s tím matením pojmů šlo ruku v ruce. Pobavil jste mě, pane Macháčku.

Inu, nechť hledači míry přemýšlí, jak z toho ven...

Příliš mnoho dobra je zlo.

Tzv, "vyšší dobro" (vyšší cíl) je obvykle čiré zlo (zabalené do líbivého alibi).

Velice oceňuji přístup autorky k diskusi, kdy fundovaně odpovídala každému diskutujicimu a to se zájmem.

Děkuji. Často to nedělám, ale toto je článek pro blogery a diskutující.

S tím, co jste napsala se naprosto ztotožňuji a víc nemám co dodat.

Děkuji.

Neexistuje žádný boj dobra se zlem. Nenechte si tuto myšlenku vsugeroval. Zlo je pouze tam, kde není dobro, stejně jako tma je tam, kde není světlo.

To pouze tma se snaží vystupovat jako rovnocenný partner. Nic takového ovšem neexistuje.

No, v globálu to tak vidí i Augustin, ale v detailních případech sebou to dobro občas musí trochu mrsknout.

Mně osobně vadí ta povýšenost a bohorovnost fanaticky věřících, kteří na jedné straně hýří krasořečmi o Bohu, Pravdě a Lásce, ale v reále i z většiny jejich příspěvků nejen tady v diskusích z nich dští zášť, nenávist, škatulkování, "jediná přípustná pravda", neschopnost nadhledu a předsudečnost, spojené pak s napadáním a umravňováním ostatních, přestože tito píšou slušně, věcně a konstruktivně.

Já osobně nejsem ateista. Mé přesvědčení o něčem vyšším, co nás přesahuje, jsem ale nenabyl v kostelích nebo v nějaké církvi (nebyly pro mne věrohodné i z výše uvedeného), ale prostřednictvím mých životních zkušeností a poznáním SKUTEČNÉHO života. Nemám potřebu se tím jakkoli prezentovat, snažím se podle toho především ŽÍT.

Vás, p. autorko, jsem neměl na mysli.

Pane Chmelíku, už jsem níže psala, že jsem kvůli rigiditě některých souvěrců málem skončila jako hinduistka. Zaplaťbůh takoví nejsou všichni.

Dobro a zlo, to není vůbec jednoduchý problém a jsem si jistý, že to co považujete třeba vy za dobro jiný bude mít opačný názor a podobně se zlem a někdy jde o banální problémy. Je to skok do filosofie, do etiky....mnozí lidé například tvrdí, že existuje dobro, ale existuje i svoboda odmítnout ho a tak vytvořit zlo.

A ta diskuse o holokaustu je skutečně nepochopitelná, v tom by snad mělo být jasno.

Samozřejme, že o holcaustu jako zlu je některým zcela jasno cca již 81 let (cca od prvního transportu) jen není jasno co je dobro a co zlo právě teď v tomto daném okamžiku 30.1.2021 v 18:12 ... jestli tedy dobro už to definitivně před těmi 81 lety neprojelo na celé čáře ...

Jedinou erupcí, kterou tu vidím je tesání do Karla Trčálka. Co nevidím je je to Zlo v jeho textech. Možná proto, že máme vzácnou schopnost vidět co chceme? A to píšu s plným vědomím toho, že občas umí rozbolavět i mou maličkost. Ale taky umí jedno, co většina z těch jež ho pranýřují neumí.... Pokládat otázky až na dřeň. A tam někde na dně duše a svědomí, to zkrátka občas bolí....

Toho autora již dávno nečtu!