Loni jsem napsala sérii článků o maturitních slozích. Letos se chci věnovat především ústní zkoušce, která začíná negativně ovlivňovat literární povědomí našich studentů. Nicméně věším článek z MF DNES, 11. 4. 2018.
Dnes se píšou maturitní slohy. A zase špatně
Dnes ve 12. 00 usedne zhruba 70 000 studentů k maturitním slohům. Už potřetí budou jejich práce opravovat hodnotitelé řízení Cermatem. Loni se vyskytlo několik problémů. Studenti dostávali hodnocení slohů těsně před ústní zkouškou, čímž se pro některé výrazně zkrátila lhůta pro případné odvolání. Místo opravené práce obdrželi pouze tabulku s bodovým ohodnocením, ke každému bodu pak okopírované instantní věty, týkající se dané bodové škály. Proti hodnocení se odvolalo něco málo přes tisíc studentů, uspělo patnáct procent. Odvolávali se i velmi dobří studenti, jejich práce Cermat mnohdy přehodnotil bez udání vysvětlení.
Psaní maturitních slohů začíná připomínat vyklápění báboviček z písku. Studenti si na webu maturita z ČJL prohlíží vzorové práce, učí se, jak napsat bezproblémové vypravování, úvahu, zprávu či stížnost.
Vědí, že slušný pravopis, stylistická zdatnost, odvaha a originalita výpovědi jim budou k ničemu, pokud se odchýlí od tématu či netrefí do daného útvaru, tedy nenaplní kritéria 1A a 1B. Zatímco dříve mnozí gymnazisté napsali skvělou úvahu, esej, či povídku, teď raději střihnou vypravování či zprávu, úvahám se raději vyhnou, protože jsou příliš složité. Je to logické – i mnozí češtináři by s danými útvary a časovou dotací měli problém.
Hodnocení slohu má šest kritérií, z toho jen dvě jsou jasně objektivní – 2A (pravopis) a 3A (koheze a větná stavba). Kromě toho jsou kritéria Cermatu aplikována na různé útvary. Proklamovaná objektivita hodnocení je narušena jeho systémem, který se opírá o formu a sto let starou teorii funkčních stylů.
Centrální hodnotitelé opravují mnoho slohů v krátké časové lhůtě. Do systému vrací bodové hodnocení, interní poznámky o pracích si nechávají, a pokud se student k určitému datu neodvolá, mohou je zničit. Mnozí maturanti nikdy nezjistí, za co jim byly strženy body. I odvolání je riskantní, protože anonymní systém může práci přidělit ještě nižší počet bodů. I proto se loni odvolalo pouze tisíc studentů.
Mnozí češtináři se domnívají, že by bylo vhodnější vrátit zadávání a opravování slohů zpět učitelům a vložit do didaktických testů kratší strukturovaný slohový útvar, který by bylo možné opravit podle daných kritérií. Bylo by to jasnější, čistší i levnější řešení.
MF DNES, 11. 4. 2018
Související články:
