Nejedná se o tuto knihu ? :

" A ten Khaled Hosseini, tak se jmenuje, Khaled Hosseini, strašně špatně se to vyslovuje, napsal druhou knížku, takový ženský příběh, která se jmenuje Tisíc planoucích sluncí a je to skutečně něco. Anglické Timesy napsaly, že to je kniha, která vzniká jednou za sto let a já myslím, že mají pravdu, proč bych neměl říct. "

To říká velký evropský konzervativec Alexander Tomský, který také knihu v češtině vydal. Takže ta kniha humanistické poselství obsahuje. Nepláčeme na špatném hrobě ?

Ne. Věřím, že je to kniha skvělá a chci si ji přečíst. Jako čtu ráda Pamuka. Ale kombinace textu a otázek (ty jsou právě děsivé) působí na emoce. A v případě věřících i na náboženské cítění - jsou to velmi jemné nuance, ale mě to vyvedlo z míry v padesáti.. Takovéto interpretace uměleckého textu do maturitních testů, dle mého soudu, nepatří. Pěkný den.

Dnes jednoznačně nesouhlas s Vaším blogem. V první řadě jsem přesvědčen, že Vámi ocitovanou otázku by měla bez problémů správně odpovědět většina maturantů bez ohledu na to, zda jsou ateisté nebo věřící a kolik toho o různých náboženstvích ví. Otázka je čistě o schopnosti chápat psaný text a vyvodit z něho logické důsledky, nikoliv o znalostech toho či onoho náboženství.

Jinak k blogu paní ministryně - před chvílí jsem si ho pozorně přečetl a je v něm např. uvedeno: "Pokračujeme ve směřování, které vychází do značné míry z masarykovských tradic, tedy v tradici sekulárního školství. Podle našeho názoru nepatří náboženství do školy vůbec – alespoň nikoliv v tom smyslu slova, že by mělo být součástí systému."

Zdroj: http://katerinavalachova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=572472

Což bych chápal tak, že by z jakéhokoliv náboženství rozhodně neměly vycházet školní osnovy či ŠVP, ale rozhodně to neznamená, že by se nemělo učit např. o historické úloze náboženství, jeho vlivu na literaturu či kulturu, atd.

A Vy jí to věříte, pane Nožičko?

Proč se učit o islámu, poslouchat i nepřímo jejich názory, proč něco vykládat, snažit se chápat, omlouvat, snažit se porozumět, pochopit, diskutovat s nimi nebo o nich? Jakákoliv diskuse o nic a s nimi je znakem slabosti a ustupování.

Na území Evropy žije člověk evropský (euroamerický). Ten je v současnosti vystaven invazi nepůvodních lidí z Afriky a Asie, ochotných osidlovat nová území, kteří jsou ve své chudobě více přizpůsobiví a odolnější, mají jinou řeč, vzdělání, náboženství, rodinné zvyky, pracovní a hygienické návyky, chování k ženám, a postoj k svobodě jednotlivce i slova, představy o fungování společnosti, pohled na dodržování smluv. V souvislosti s tímto textem považuji nadbytečné hodnotit jaký druh lidí je lepší či horší, ale určitě můžeme říci, že tyto druhy jsou jiné a hlavně každý patří prostě jinam. Kdyby se jakýkoliv přírodní druh ocitl ve stejném ohrožení, pod stejným tlakem jako dnešní člověk evropský (euroamerický), ekologové by křičeli a bili na poplach.

Zdroj: http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=499112

A jak se chcete chránit před něčím, před čím si dáte klapky na oči a špunty do uší? To může vymyslet jenom pštrosí mozeček - hlavu do písku a vystrčit pozadí...! :-/

No, i sekulární školství se přece nemůže náboženství vyhnout ...jen nesmí sloužit některému z náboženství.

Uvedenou maturitní otázku vcelku oceňuji, neboť kombinuje logiku (schopnost pochopit psaný text) a znalost náboženských a kulturních odlišností a tradic.

Nejedná se přece o žádnou propagandu nebo představování vzorů hodných následování..

Proč by je měl (ty muslimské) někdo chápat?

Při čtení jsem si říkal "proč si ti Poláci dávají taková divná jména". Ale díky vašemu vysvětlujícímu komentáři už vím, že to nebylo z katolického Polska... on to byl vlastně ohavně muslimský text

Bože, do čehos to duši dal? To je literární text a zkouší se, nakolik jsou maturanti schopni pochopit význam psaného slova. V podstatě to s islámem naprosto nesouvisí. V kolika letech jste spadla na hlavu a z kolika metrů to bylo?

Proč by si to měli zkoušet na této bestialitě, která vlastně jejich postoj omlouvá? Kam jste dal rozum vy?

Já se radši nevyjádřím. Šokující.

Mohla byste uvést kde v citovaném článku vidíte cokoliv o Islámu nebo nějakém jiném náboženství?

Vy tedy fakt umíte pobavit...

zcela pominu jádro blogu, ale jestli tohle je ukázka úrovně maturity z českého jazyka, pak je na tom naše školství velice bídně.

IMHO opět směšujete dvě roviny (podobně jako v článku o autocenzuře).

Školy by neměly učit náboženství (tj. vést děti k víře) - v tomto smyslu náboženství do škol opravdu nepatří.

Školy ale mohou a měly by učit o náboženství (tj. informovat o tom, co je pro to které náboženství charakteristické, v co věří, jaké mají kulturní zvyklosti apod.) - a v tomto smyslu náboženství do školních osnov v nějaké rozumné míře určitě patří.

Ohledně té ukázky si nejsem úplně jistý, jestli by v maturitní práci být mohla nebo spíš neměla. Testuje znalosti o islámu, které by v nějakém rozsahu měly být také součástí všeobecného přehledu, je to otázka míry.

Ta otázka testovala znalosti o islámu? Jak?

Správná odpověď vyplývá z kontextu - tedy z toho, že matka říká dceři, že kdyby otec byl co k čemu, ani dcera by neexistovala. Z toho vyplývá správná odpověď A, tedy ta, kkde je zavražděna matka, nikdo jiný.