Ok, máte pravdu, nebyl to omyl, byl to od Vás úmysl zaměnit obě debaty jako totožné :)

Tak určitě.

Pokud nebudete konkrétní při vašich bolistkach, co se smí a nesmí, tak je to na prd. Fnukani bez důvodu je u dětí někdy i milý. Fnukani dospělých je trapný.

Stále lepší než sprostě urážet. Sbohem, pane V.

Asi se odlišujeme v obsahu některých pojmů, zejména pak "dezinformace", které zřejmě chápete jako nepravdu, podle vašeho tvrzení o přerodu v pravdu a pod. Vaše slova bych tedy tesat nenechal.

Však byste při tom přerazil nespočet majzlíků.

"Pokud chce pan ministr Balaš naznačit, že učitelé, potažmo akademici mají říkat jen to, co je oficiálně schválené, nemusí z nich dělat hlupáky. Však oni se přizpůsobí, mají v tom bohatou praxi z dob minulých. A jestli bude navíc několik nejhlasitějších dezinformátorů a pomýlenců včas a příkladně potrestáno za široké podpory studentů, je úspěch předem zaručen."

Zdroj: https://valikova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=799535

V čem vidíte to srovnání s praxí z dob minulých? Že se například musely papouškovat lži o bratrské pomoci SSSR v roce 1968? Dnes snad někdo nutí učitele papouškovat nějaké oficiální lži? A nebo jde o to aby učitelé neblbli žákům kremelskými dezinformacemi o boji Ruska proti "ošklivému káčátku" Západu?

eee ... žákům hlavy

K mým pochybnostem o pravdivosti obsahu článku pana Holoubka a slov A. Babiše (téma dehonestace dětí členů hnutí ANO a vymáhání osobních údajů o rodičích vyšinutým kantorem) jste v diskusi napsala toto:

Kdy jste byl naposledy v nějaké pražské škole a řekl tam, že jste nevolil Petra Pavla? Zkuste to! 😃😂🤣

Z toho usuzuji, že co se desinformací týče, nejste zrovna příkladem ostražitosti.

Ovšem nepříjemnou realitou je, že pan ministr Balaš neudělal nic pro to, abyste si nemusela představovat své vyšinuté kolegy a já vyšinuté desinformátory.

Dodnes nebylo občanům sděleno, na kterých školách došlo k onomu "největšímu hnusu" a kdo jsou ti hnusáci. Proto se domnívám, že Vámi obávaný boj proti desinformacím ještě ani nezačal a že ani není, kdo by jej vedl. Tedy že se jedná pouze o nepřesvědčivý tlukot malých pěstiček v rachitická prsíčka.

Do jisté míry s Vámi souhlasím. Každý člověk by měl mít možnost že sebe svobodně dělat nedouka (všimněte si, jak jsem tolerantní, jak praví klasik).

Ale i demokracie se musí bránit. A pokud někdo šíří tvrzení, která mohou být ohrožením demokracie, potom musí být vyzván, aby svá tvrzení doložil. Pokud je nedoloží, měl by být donucen přestat.

Příklad: Pokud o Vás budu šířit, že kradete v samoobsluze, asi se Vám to nebude líbit a budete chtít, abych to doložil. A já řeknu, že mi tak připadáte, že máte takový zlodějský kukuč. Vy se samozřejmě budete bránit, že to není důkaz. A já Vám na to řeknu, že je to můj názor a že mám svaté právo šířit ho dál. Co mi na to řekněte Vy?

Ze je to pomluva. O te píšu v glose. Je nemorální, ošezrená v Desateru a v určitých případech ji lze právně postihnout.

Nechte zpívat Mišíka, nechte pracovat Druláka, nechte učit Ševčíka.......

A co nejmenování Putny

dalších profesorem nebo Koudelky generálem, to Vám nevadí? Na ty jste nějak zapomněl.

Byla v r. 1938 dezinformace, když někdo tvrdil, že Hitler stejně napadne ČSR a bude válka??

Podle tehejších měřítek ano, protože přece uzavřel dohodu

Dezinformace se nikdy nestala pravdou a ani pravdou nestane z jednoho velmi prostého důvodu. Je vypuštěna cíleně s určitým klamným cílem, na rozdíl od omylu, nedokonalého vědeckého poznání a jiných zdánlivě identických kategorií. Dezinformací nedělá to, jak na ni hledí okolní svět, ale jen a pouze její vlastní podstata. Je samozřejmě logické, že není jednoduché ji vždy rozpoznat, je samozřejmě logické, že v rámci kognitivní disonance mnoho lidí bude tvrdit, že dezinformace dezinformací není, je samozřejmě logické, že mnozí lidé se budou snažit vytvořit z mnoha důvodů iluzi, že dezinformace je rovna jiné kategorii.

Dezinformace vždy byla součástí společnosti a potírání dezinformací se vždy historii lišilo a bude lišit vzhledem k aktuálnímu stavu společnosti.

Ofc by mělo být nějak rozlišováno, zda někdo dezinformace šíří cíleně a za jakým cílem a prospěchem ... a zda prostě někdo neumí dezinformaci rozpoznat a převezme ji do vlastního hodnotového systému jako projev názoru.

Ale stále to bude ... dezinformace.

To ano. Jen jde o to, kdo má ono právo to posuzovat, resp. si ono právo až sobě sám ,,vystaví" A v čím zájmu

Ukazuje se, že dezinformace je informace šířená dříve, než se ukáže, že je pravdivou. Tím se liší od lži, která se pravdou ani v budoucnu nestane.

Příklad: Giordano Bruno prohlašoval, že země a slunce nejsou středem vesmíru a vesmír je nekonečný. To byla tehdy příkladná dezinformace, za kterou byl podle tehdejších zvyklostí upálen.

Premiér Fiala v listopadu 2022 šířil informaci, že jeho vláda nebude zvedat daně, ani zvyšovat věk pro odchod do důchodu a to byla zase příkladná lež. A za lži se v sedmnáctém století neupalovalo a i dnes lži procházejí svým šiřitelům celkem beztrestně. Ovšem šíření dezinformací, čili šíření informací odchylujících se od oficiální "věrouky", aniž by se zjistilo, že se jedná prokazatelně o vědomě šířenou lež, se musí trestat stále.