Mělo by se nad tím přimhouřit oči? Nebo přiznat, že Karel Trčálek měl pravdu?

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/filozoficka-fakulta-univerzita-karlova-strelba-jiri-kobza.A231229_082746_domaci_mgn

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ff-uk-strelba-tragedie-dezinformace-nela-liskova-lubomir-volny-david-k.A231228_121810_domaci_pari

Přiznám se, že tomuto článku nerozumím. Prý do té hrůzy nemáme zatahovat nevinné lidi, ale na druhé straně chce autorka znát všechny detaily policejního zásahu a podrobné informace o osobě pachatele, jeho motivaci, rodinném zázemí atd.

Jediný smyslem článku snad může být přihlášení se k filosofické fakultě, kde kdysi ona sama studovala a dnes tam studuje i její dcera.

Paní autorka účelově míchá nesmyslné požadavky vyfutrované svým i dcery studiem na FF UK.

Nejčastěji to pitvají ti, co tu horlí proti pitvání této tragedie.

Policie nebude nikdy zveřejňovat detaily zákroku, to je věc hodnocení jejich vnitřních orgánů, nikoliv návod pro další možné magoty.

Motivy vraha budou zkoumány experty a tím vy určitě nejste.

Mám v rodině dva studenty Filosofické fakulty UK a jeden z z nich byl v chrámu sv, Víta na mši za svou zavražděnou ředitelku.

Nepátrejte po informacích, které nejsou pro vás přirozeně nedostupné a nedávejte prostor pro magory jako byl ten bestiální vrah.

Přesně

"neměl pleskat přes prsty", "hňupy na sociálních sítích je třeba umravnit"... no to je tak strašlivě nekonkrétně alibistické blabla, že to jsem už dlouho neviděl. Žádný konkrétní případ, žádné konkrétní slovo/výrok, nic, vůbec nic, jen blemcy jakési werichovsko-fulghumovské univerzální zašedlé hašé "tohle musí chutnat každému".

Nechal bych to být, ale jak paní autorka píše, aby "kolem toho všeho nikdo nemlžil", tak dokonalejší příklad nevidět si na špičku vlastního nosu, aby jeden pohledal.

Přehršle idiotských a zlovolných vejšplechtů ve veřejném prostoru přímo souviisejí s přemírou tolerance, jež, domnívám se, pramení ze strachu z těch, kdo jsou vždy připraveni spílat státní moci a dožadovat se práva svobody na projevená blbství (i účelově předstíraná), a to včetně rozmanitých sprostot, jakož i práva šířit lži maskovaná údajným názorem.

S Vaším textem souhlasím a plně chápu i Vaše pocity jako matky studentky. Přesto za Vaším psaním vidím, že zase reagujete na text Karla Trčálka. Proč? Není právě teď ta pravá chvíle kdy je nejlepší psát o tomto tématu co nejmíň a nepřispívat k tomu, že se rozpoutávají vášně, které nakonec se samotnou tragédií nemají ani nic společného, protože chcete říct něco někomu, koho nemusíte? Nestojí to za to. Čím méně se o této tragédii bude psát, tím lépe. Oni totiž všechny tyhle texty plnými doušky hltají právě ty desítky sympatizantů onoho střelce. Kdo ví, kolik z nich to dělá z hlouposti a kdo ví, kolik z nich se na podobný čin jednou chystá. Hezký den

Policie nikdy neodkryje všechny informace a je to tak v pořádku. Případným dalším šílencům by tím zbytečně radila. A právě s ohledem na pozůstalé bych ta zlá prohlášení a výhrůžky na sociálních sítích trestal.

Jenomže autorka CHCE znát úplně všechno. Jako by jí to k něčemu bylo. Chce znát pohnutky pachatele, jako by blázni potřebovali nějaké pohnutky.

To by mě zajímalo, proč mě do té hrůzy taháte

To nesvádějte na autorku. Dobrovolně a sama jste její blog otevřela a četla, že?

“ vyhrožovat za hloupé řeči trestním stíháním považuji za poněkud přehnané” - nebylo by lepší je navrhnout na Pulitzerovu cenu?

To by bylo oceněných. Ale možná i stíhaných